从某些方面来看，支持原生应用程序的争论从未如此激烈。但在提出这一主张时，我们是否遗漏了很大一部分在线业务？
关于本机应用程序的大部分讨论，尤其是当它们与移动网络形成对比时，都集中在实用程序和技术功能上。本机应用程序能够以 60 FPS 的速度滚动列表视图； Web 应用程序的 DOM 结构不是 . Web 应用程序具有熟悉的搜索索引和超链接结构的优点；纯本机应用程序不会。并沿着线路进入 technobabble。
最近，争论变得更加微妙，因为混合应用程序的示例变得更加普遍，并且在某些情况下非常成功。似乎本地和网络之间的黑白“战争”可能正在让位于灰色阴影中酝酿的分歧。 ReadWrite 的马特·阿塞 (Matt Asay) 指出了 几个公司的例子 ，这些公司对整个事情不关心政治，只是制作出色的应用程序，使用他们掌握的任何技术。
但是，在以能力为中心的争论中常常遗漏了其他一些东西：群众的声音。我指的不是广大最终用户或开发人员。我指的是企业：小型企业、家庭企业、本地企业、中型企业，甚至大型企业——基本上不包括超级明星社交媒体公司或超大型国家或全球零售商。
无产阶级网络？
他们被“排除在外”是因为垄断（或寡头垄断，如果我们说的是技术）主导着科技和零售业的炒作周期，并为有抱负的开发商、品牌和战略家定义了范例。
以 Flurry 的统计数据为例，那些已经看好原生应用的人滔滔不绝地说， 移动用户将 86% 的时间花在应用程序上 。从表面上看，这是一份关于移动网络状态的相当糟糕的报告。如果您经营的是在线业务，并且仅看到该数字，您可能会得出结论，您需要一个应用程序来满足客户的需求。
但是，让我们看看大部分本地大饼的来源。抛开游戏，这永远不会成为移动网络浏览器的一个因素。 否则，几乎所有类别都有一个主导领导者或几个主要参与者。 Facebook 垄断了自己的超大规模社交网络类别。 Youtube 拥有视频。 Twitter 发明了微博，并且仍然对其进行控制。这些是占用人们大部分时间的应用程序。即使是更分散的类别，如生产力和消息传递，也依赖于最终导致少数领导者的网络效应。长话短说：原生应用非常适合赢家通吃的市场。
但是你知道哪里没有垄断吗？
窗帘行业
容忍我一秒钟。想想看。几乎每个人都需要窗帘，而且不得不时不时地购买。它们很容易运输，而且与衣服不同的是，人们几乎不用担心合身性。基本上，它们是在线购买的完美商品，可以避免周六下午去商场浪费时间。那么 您 会使用什么应用程序购买窗帘？
我可以列出一些常见的答案，从亚马逊到梅西百货，但关键是没有一个即时、通用的答案。窗帘来自许多不同类型的零售商，有大有小，有高端有低端。没有垄断。大多数需要窗帘的人会上网寻找有竞争力的价格、选择、建议和评论。
这种情况每天都会在数百万种产品和数千家企业中上演。 大众都在网络上。这就是陷入炒作周期的人们在看到我们之前讨论过的压倒性统计数据时所错过的。当用户寻求娱乐、与朋友联系或消磨时间时，他们会使用应用程序。当他们想把 钱花 在 实际的东西上时——这 是大多数企业的关键行为——他们会使用网络。网络仍然是搜索、灵感和购买的渠道。
这不仅仅是猜测。今年早些时候发布的一项调查发现，由于移动网络购物稳步增长，而应用程序仍然很难销售，因此应用程序已被许多零售商 搁置一旁 。本地应用程序在零售业中表现不佳是一项挑战，而在标准移动网站上维护多个本地应用程序的成本很高。
在供应商-用户硬币的另一面，同样的结果得到证实。最近的 一项研究 发现，十分之七的智能手机用户更愿意使用移动网站而不是应用程序进行购买。
Ol' Web 吱吱作响
是的，native 在性能和某些实用程序方面具有不可否认的优势。是的，它主导了最终用户花费的时间。当然，应用程序开发人员（以及雇用他们的公司）会支持#TeamNative，因为他们已经体验过原生应用程序的巨大潜力以及网络体验的缺点。但事实仍然是，您需要大量的市场主导地位和粘性才能一次又一次地吸引人们使用应用程序。
在寻找指导时，让我们超越一些热门应用程序的成功，思考“实体经济”及其发生的地方：网络。 自适应网页设计 、 排序 和 Facebook 的 React Native 等方法已经开始改变人们对移动网络局限性的先入之见。让我们继续挑战极限。在未来一段时间内，提升移动网络的用户体验仍将是一个相关的问题。 Native 有它的用途，Web 有它的用途—— 有什么好争的？