根据撰写本文时的维基百科， 微观管理 是“一种管理方式，管理者借此密切 观察 或 控制 下属或员工的工作。”每个人都知道微观管理是邪恶的，但是密切观察或控制人们的工作有什么错呢？没有什么。观察和控制并不是微观管理的坏处。这是完全不同的东西。
办公空间 (1999) 迈克·贾奇
有 大量关于微观管理的文章 。他们中的大多数人强调，“微观”前缀规定了所管理任务的规模，这意味着优秀的管理者不会关心小事，而微观管理者则采用“过度控制或关注细节”，正如 merriam-webster 所说。
似乎要成为一名优秀的管理者，就应该停止对细节的关注。嗯？还有什么比不注意细节的经理更糟糕的呢？
微观管理与观察到的细节或管理者对下属施加的控制量无关。相反，这完全取决于 如何 观察细节和进行控制。事无巨细的管理者给出指示，而优秀的管理者定义目标和规则。
事无巨细的管理者定义实现结果的 算法 ，并坚持按照他或她的意愿实施这些算法。这就是微观管理者听起来的样子：
- could you please stop what you're doing now
and install nginx on a new server? i beg you,
don't do anything else until it's done.
优秀的经理会这样委派类似的任务：
- could you please stop what you're doing now
and install nginx on a new server? i beg you,
don't do anything else until it's done.
注意我们的事无巨细的经理有多礼貌，好经理有多粗鲁。但是，很明显，第一个非常烦人，而第二个根本不会激怒我们。因为这完全是关于如何定义任务的——作为一种 算法 或作为一个 有规则的目标 。
事无巨细的管理者将我视为他或她意志的愚蠢执行者。 事必躬亲 。另一方面，一个好的经理是 陈述性的 。一个好的经理会宣布需要做什么，从不告诉我我必须如何实现它。
顺便说一句，令人惊讶的是，管理和面向对象编程之间有很多共同点 :) 好的面向对象编程也是声明式的，而不是命令式的。
因此，这个“微”前缀并不是真正关于经理控制的任务的大小。这是关于经理想要在他们内部看到的东西—— 显微镜 下的黑盒子或玻璃盒子。
一个好的经理不关心我现在在做什么，我在做什么任务，或者我的计划、问题和风险是什么。相反，一个好的经理关心我的 结果 ，非常具体的细节。一个好的管理者会特别注意为我的工作定义质量标准，向我清楚地解释期望，并明确定义失败和成功的规则。一个好的经理让我前面的道路非常清晰。与一位优秀的经理一起，我确切地知道预期的结果是什么以及如果我失败或成功会发生什么。
因此，要成为一名优秀的管理者，你永远不应该告诉你的下属 如何 完成他们的任务。相反，您应该定义预期 的 解决方案和结果。当然，还有在成功或失败的情况下会发生什么。