Twitter 上的 Eben Halford 很快就指出了我上一篇博客中的错误（ 自组织团队的问题 ）。我将自组织团队与自我指导团队混为一谈。好吧，也许我是……我的大部分帖子仍然站在任何一边，正如 Eben 自己指出的那样，我们可能试图在这里分裂头发。
坦率地说，我怀疑很多人认为整个“自组织团队”都是单一规模的。大多数人并没有想到实际上存在“自我组织”和“自我导向”以及可能的“自我管理”的想法，即使他们注意到了，他们也不知道其中的区别。事实上，我不确定我知道其中的区别！
如果你花时间看一些关于自组织/指导团队的文献，你会发现很少有前敏捷的东西谈论自组织团队，管理文献中的常用术语是自管理团队，大多数的严肃研究与此相关，而不是（在我看来）较弱的自组织概念。
为了解决这个问题，让我们在这里定义一个层次结构：
- 自组织 团队是这样一个团队，团队成员可以自行决定谁做什么，团队可以解决问题并有一些权力来消除他们自己的障碍。显然，有些团队比其他团队更自组织，有些团队比其他团队拥有更多权力。
- 在 自我管理的 团队中，没有对团队进行积极的日常管理。团队实际上可以管理自己的工作。在我看来，这是一种更强大的自组织形式。
- 自我导向的 团队是一个设定自己的目标、决定自己的目标并确定自己的优先级的团队。
有谁知道更好地定义这些术语的任何严肃文献（即研究主导）？我希望有一些更好、更清晰、更明确的分离。
很明显，我在上一篇博客中提出的一些（但不是全部）问题与自主团队有关，而不仅仅是自组织团队。
但是，虽然我迟早做出了这种区分，但在我看来并不是每个人都这样做。在我看来，做出这种区分有助于消除许多听起来像是自组织团队的困惑。做出这种区分实际上有助于解决我在上一篇博文中提出的问题，因为团队和他们的经理将能够划清界线并讨论权力和责任所在。
你看，标签的问题之一，尤其是像自组织团队这样的标签，是它们对不同的人意味着不同的东西。的确，不同的作者对它们的定义不同。
正是由于这种混淆，我更愿意避免使用这些标签，而更愿意单独讨论自组织团队的想法。
相反，我更喜欢谈论权力，我希望团队成员和团队，无论他们是如何组织和管理的，都被赋予权力。有时权力平等地授予团队成员，例如每个成员都有权做出决定。在其他情况下，权力属于集体团队，在那种情况下，只要团队同意他们就可以做出决定，
在其他情况下，权力被授予特定的个人团队成员。这通常发生在需要专业技能或知识的地方。产品负责人的角色就是一个很好的例子：产品负责人需要有权决定优先级，他们需要有权做出权衡和妥协。您授予产品负责人的权限越多，他们就可以更好地完成工作。
我希望团队和个人拥有权威有两个原因。我相信通常看到的软的、模糊的原因：当人们拥有自主权（即他们可以自己做决定）时，他们会从工作中获得更多的满足感，因此作为工人更有动力和更投入。
第二个原因非常困难，而不是模糊：在开发软件时，需要做出成千上万的决定。许多决策需要专业知识，而掌握最丰富知识的人，无论是技术知识还是当前手头的情况，都是从事这项工作的人。代码面的测试人员和程序员比其他任何人都拥有更多关于需要决定什么的信息。
将决策向下推到最低级别意味着可以更有效地（即更及时地）做出决策。但为了做到这一点，工人们需要权威。
现在请注意，我说的是权威，我故意避免使用“赋权”这个词。授权是一个可怕的词，它描述了一个可怕的概念。不要和我谈论赋权，这很讨厌。
悬崖勒马，如果你想知道我为什么不喜欢授权，下次再调，帖子已经起草了。