有个软件要测试。有一组测试人员。预算中有一些钱。时间表中有一些时间。我们现在就开始。测试人员试图破坏产品：发现错误、报告错误、在必要时与程序员沟通，并尽最大努力找出问题所在。最终他们停下来说“我们完成了”。他们怎么知道什么时候停止？什么时候有足够的测试？很明显——当 没有更多的错误 并且产品可以发货时！如果你这样想，我有个坏消息要告诉你。你 根本就错了 。
glenford myers 在他的伟大著作《软件测试的艺术》中完美地解释了所有这些。我在这里再总结一下。
首先，“测试是为了 发现错误 而执行程序的过程”（第 6 页）。注意，本意是找错误。不是为了证明产品工作正常，而是为了证明它 没有按预期工作 。任何测试人员的目标都是展示产品如何损坏，它如何在不同的输入下失败，它如何在压力下崩溃，它如何误解用户，它如何不满足要求。这就是为什么博士。迈尔斯称测试是“一个破坏性的，甚至是虐待狂的过程”（第 6 页）。这是大多数测试人员不理解的。
第二，任何软件都有 无限多的错误 。博士迈尔斯说，“你无法通过测试程序来保证它没有错误”（第 10 页）并且“找到程序中的所有错误是不切实际的，通常是不可能的”（第 8 页）。这也是大多数测试人员不理解的地方。他们认为错误数量有限，他们必须找到并收工。没有限制！在任何软件产品中，错误的数量都是无限的。无论产品多小或大、复杂或简单、新旧。
考虑到这些公理，让我们尝试决定测试人员何时必须停止。据博士说meyers，“测试程序时最难回答的问题之一是确定何时停止，因为无法知道刚刚检测到的错误是否是最后一个剩余的错误”（第 135 页）。
无论我们给他们多少时间，他们都无法找到所有错误。他们有动力找到越来越多的人。但在某个时候我们必须做出决定并发布产品。看起来我们会发布它，里面有错误？确实是的！我们将发布一个 充满错误的 产品。唯一的问题是已经发现了多少，以及它们有多重要。
让我们把它们放在一起。错误太多，无法在合理的时间内找到所有错误。然而，我们迟早要发布一个新版本。与此同时，测试人员总是会告诉我们那里有更多的错误，他们可以找到更多，只是需要更多时间。该怎么办？
博士迈耶斯说，“既然测试的目标是发现错误，为什么不让完成标准检测到一些预定义的错误数量呢？” （第 136 页）。事实上，我们应该预测有多少错误刚好可以找到，以便对产品已准备好交付有足够的 信心 。然后，发布它，有意识地了解它仍然有无限数量的尚未发现的错误。
object thinking 中的 david west 说“软件被发布以供使用，不是在已知它是正确的时候，而是在发现错误的速度减慢到管理层认为可以接受的速度时”（第 13 页）。
因此，退出测试过程的唯一有效标准是发现 预测 数量的错误。